*حق الخصوم في مناقشة الخبير*
*أ.د/ عبدالمؤمن شجاع الدين*
*الأستاذ بكلية الشريعة والقانون – جامعة صنعاء*
➖➖➖➖➖
*▪️قضى الحكم محل تعليقنا بأحقية الخصوم في مناقشة الخبير وتوجيه الأسئلة إليه والحصول على نسخ من المستندات والأدلة التي أستند إليها الخبير في إعداد تقريره وكذا حق الخصوم في إبداء الملاحظات على تقرير الخبير ، وكذا قضي الحكم بحق كل خصم في الإطلاع على ملاحظات خصمه الاخر على تقرير الخبير والمستندات المؤيدة لملاحظات الخصم حسبما قضى الحكم الصادر عن الدائرة الإدارية بالمحكمة العليا في جلستها المنعقدة بتاريخ 14-4-2013م في الطعن رقم (51493)، الذي ورد ضمن أسبابه: ((ذلك أن الدائرة حين طالعت حيثيات الحكم الاستئنافي المطعون فيه ومنطوقه وجدت أنه قد أنطوى على موجب بطلانه وفقاً للفقرة (ب) من المادة (231) مرافعات لخلوه من المناقشة والرد لما اثاره الطاعن من ملاحظات في رده على ما تضمنه تقرير الخبير، فلم يناقش الحكم ذلك على نحو ما تستلزمه المادة المشار إليها، ولا يغني الشعبة عن ذلك ما أوردته مجملاً في حيثيات حكمها من القول: وحيث لم يرد في ملاحظات المستأنف ضده ما يؤثر على تقرير المحاسب...إلخ، فقد كان من اللازم على الشعبة إستفصال الخبير وكذا مواجهة كل طرف بما قدمه خصمه من مستندات ومناقشة كل ذلك والرد عليه في حيثيات الحكم، الأمر الذي اضحى به الحكم المطعون فيه موصوماً بالعيب الوارد في الفقرة (2) من المادة (292) مرافعات)) وسيكون تعليقنا على هذا الحكم حسبما هو مبين في الأوجه الأتية:*
➖➖➖➖➖
*▪️الوجه الأول: الإجمال والقصور في تقارير الخبراء يستدعي السؤال والإيضاح:*
➖➖➖➖➖
*▪️لا ريب أن تقارير الخبراء بإعتبارها تتضمن مسائل ومصطلحات فنية تكون مجملة أو غامضة تحتاج بعض مصطلحاتها وعباراتها إلى إيضاح وشرح من الخبير الذي اعد التقرير، كما النتائج التي تخلص إليها هذه التقارير تكون مجملة، فضلا عن أن الخبير قد يفهم بعض المسائل على خلاف حقيقتها، وكذا تختلف الافهام عند إستقراء تقارير الخبراء، لذلك فإن تقارير الخبراء تحتاج إلى إيضاح وشرح من قبل الخبير الذي اعد التقرير، علاوة على أن تقرير الخبير عبارة عن جهد بشري لابد أن يعتوره النقص والقصور، لذلك فإن من حق القاضي والخصوم إستيضاح الخبير الذي اعد التقرير عن تلك المسائل، ويتم ذلك الإستيضاح عن طريق توجيه الأسئلة إلى الخبير الذي اعد التقرير في جلسة المحكمة بواسطة القاضي، ويتم إثبات الأسئلة الموجهة إلى الخبير واجاباته عليها في محضر الجلسة حتي يتحقق مبدأ المواجهة والعلنية وحتى يتمكن القاضي لاحقا من مناقشة كل ذلك تفصيلا في أسباب الحكم، ومن الشواهد على أهمية استيضاح الخبير: انه في إحدى القضايا المنظورة امام محكمة شمال العاصمة سأل القاضي الخبير (طبيب نفساني) عن معنى كلمة (انفصام الشخصية) الواردة في تقريره، فقال القاضي للخبير: هل المتهم مجنون؟ وهل اعراض الانفصام هي ذاتها اعراض الجنون؟ لان القانون نص على الجنون كمانع من المسئولية ولم ينص على الانفصام؟، ولهذا الغرض فقد كفل قانون الإثبات الحق للقاضي والخصوم في مناقشة الخبير واستفصاله، ومن هذا المنطلق فقد نصت المادة (173) إثبات على أن للمحكمة: (ان تستمع إلى مناقشات الخصوم في شأن التقارير المقدمة وملاحظاتهم عليها وان تكلف الخبير أو الخبراء مرة أخرى لاستكمالها أو تصحيحها إذا لزم الأمر أو ترفض طلبات الخصوم).*
➖➖➖➖➖
*▪️الوجه الثاني: حق الخصوم في مواجهتهم بالأدلة والمستندات التي اعتمدها الخبير أو تلك المقدمة اثناء مناقشة الخبير أو الملاحظات على تقريره:*
➖➖➖➖➖
*▪️قضى الحكم محل تعليقنا بذلك، لان تلك الأدلة والمستندات هي أساس وعماد تقرير الخبرة، فلا يمكن فهم التقرير وإبداء الملاحظات عليه وتصويبه واستيفاؤه إلا إذا طالع الخصم تلك المستندات والأدلة التي أستند إليها الخبير في تقريره، وكذلك الحال بالنسبة للمستندات التي يقدمها الخصوم عند إبداء ملاحظاتهم على تقرير الخبير أو مناقشة الخبير، فمن حق كل خصم أن يحصل على نسخة منها وان يواجه بها وان يرد عليها ويبين وجهة نظره بشأنها، حتى يكون تقرير الخبرة واضحاً ومتضمناً لكافة التفاصيل ومبينا لحقيقة المسألة الفنية التي تم انتداب الخبير لأجل بيانها، وبناءً على ماتقدم فإن مواجهة الخصوم بالمستندات التي اعتمد عليها تقرير الخبرة أو المقدمة من الخصوم اثناء مناقشة الخبراء أو إبداء الملاحظات بشأنها تكتسب أهمية بالغة في كشف حقيقة المسألة الفنية الواردة في تقرير الخبير وبيان المصطلحات والعبارات المبهمة والغامضة والمجملة وإستيفاء أوجه القصور والخلل في تقارير الخبراء.*
➖➖➖➖➖
*▪️الوجه الثالث: أثر مناقشة الخبير في قرار تكليف الخبير بإستكمال مهمته:*
➖➖➖➖➖
*▪️من فوائد المناقشة للخبير وإبداء الملاحظات على تقريره انها تظهر في بعض الحالات عدم صلاحية التقرير كدليل بل عدم صلاحية الخبير نفسه للقيام بالمهمة، وبعض الحالات تكشف مناقشة الخبير عدم كفاية تقرير الخبرة وأنه لا يصلح لأن يكون دليلاً كاملاً بموجب ما نصت عليه المادة (175) إثبات، ففي ضوء نتائج الملاحظات والمناقشات لتقرير الخبير يقرر القاضي ندب الخبير نفسه او غيره لإستكمال مهمته وتجاوز أوجه الخطأ أو الخلل أو النقص التي كشفتها ملاحظات الخصوم ومناقشاتهم.*
➖➖➖➖➖
*▪️الوجه الرابع: مناقشة القاضي في أسباب الحكم لملاحظات الخصوم وأقوالهم بشأن تقرير الخبرة:*
➖➖➖➖➖
*▪️تكون المناقشة في هذا المقام على مرحلتين: المرحلة الأولى: مناقشة تقرير الخبير اثناء المحاكمة، وقد سبق لنا بيان ذلك في الأوجه السابقة، اما المرحلة الثانية: فتكون عند صياغة القاضي لأسباب الحكم، حيث قضى الحكم محل تعليقنا بأنه يجب على القاضي نفسه ان يناقش في أسباب الحكم اقوال الخبير وأقوال الخصوم التي أسفرت عنها المناقشة في المرحلة الأولى اي المناقشة اثناء المحاكمة قبل حجز القضية للحكم، وقد اشترط الحكم محل تعليقنا ان تكون مناقشة القاضي في أسباب الحكم مناقشة تفصيلية يذكر فيها قول الخبير أو الخصم وان يذكر القاضي في مناقشته أسباب أخذه بالاقوال أو تركه لها، فلا تكفي المناقشة الإجمالية، فيجب ان تكون مناقشة القاضي تفصيلية والا كان الحكم موصوما بالبطلان حسبما الحكم محل تعليقنا، والله اعلم.*